Pierpaolo Piccioli 接任 Balenciaga，品牌語言與個人美學之間的拉鋸戰
當時尚界迎來一波人事更替， Pierpaolo Piccioli 接任 Balenciaga！但這個變動引起一個有趣的局面，就是 Pierpaolo Piccioli 、Alessandro Michele 及Demna Gvasalia 互相調換原先效力的品牌。這三位設計師均有其非常強的個人風格，作品亦往往反映出來，更將一個問題再次推上檯面：設計師究竟該忠於品牌的既有脈絡，還是該堅持自身的創作美學？
奢侈品牌不是空殼，它們擁有深厚的文化歷史、明確的美學脈絡以及一群對風格高度敏感的核心客戶群。Valentino 是意大利高級訂製的象徵，優雅、浪漫而極致精緻；Gucci 歷經 Tom Ford 時期的性感、Frida Giannini 的光滑保守，再到 Alessandro Michele 的文藝復古與怪誕戲劇；而 Balenciaga，自 Cristóbal Balenciaga 的結構性高訂傳統，到 Demna Gvasalia 的醜美學與次文化宣言，已走過一段極為顛簸卻充滿話題的道路。
從 Alessandro Michele 在 Gucci 的經歷看出其中的張力。他將個人對歷史、宗教符號、性別流動、藝術符碼的偏好大量注入品牌，開創出充滿視覺張力與復古迷幻的風格，讓 Gucci 成為一度席捲全球的話題之王。然而，當這套風格逐漸變得自我重複，市場便顯露疲態。評論界開始指出，Gucci 彷彿被 Alessandro 的個人宇宙綁架，失去了品牌應有的靈活性與延展性。當個人風格蓋過品牌精神時，設計師與品牌的關係也隨之破裂。
而在 Balenciaga 的 Demna Gvasalia 則呈現出另一種極端。他將品牌完全轉化為社會評論的平台，運用反時尚、去中心化與醜美學來重構奢侈品的可能性。這讓 Balenciaga 成為文化現象，也吸引年輕世代的熱烈追捧。然而，當品牌高度依附設計師個人觀點，便也承擔了極大的風險如 2022 年的廣告風波，不僅讓品牌形象受創，也迫使外界質疑其價值觀與審美邏輯。當設計師將品牌當作自己的政治與社會論述工具時，一旦發生爭議，品牌也難以抽身自保。
相較之下，Phoebe Philo 在 Céline 的任期被視為個人與品牌完美協作的典範。她並未試圖推翻 Céline 的過往，而是以她擅長的極簡主義、理性知性感賦予品牌新面貌，使其成為高知女性的時尚堡壘。她的成功在於：她並非單純「做自己」，而是在品牌既有的語言中，找到了屬於自己的發聲方式，重構出令人信服的現代感與時尚意義。
同樣值得借鏡的，還有 Pierpaolo Piccioli 在 Valentino 的創作。他不以解構過去為目標，而是在品牌的浪漫基因中注入更多包容與人文關懷。他從未背離 Valentino 的核心，而是在保留刺繡、雪紡與工藝細節的同時，強化多元文化、現代女性與社會議題的展現。這樣的創作策略，使得品牌既不失傳統客群，又拓展了新的時尚領域。
當設計師過度忠於自我，問題就會浮現。品牌語言被稀釋、顧客產生混淆、風格變得狹隘不堪，而一旦市場失去熱度，品牌與設計師都將面臨雙輸。相反地，若設計師全然依循品牌公式、喪失創作自主性，亦會讓品牌變得平庸，失去文化領導地位。
理想的狀態，是設計師成為一位「文化翻譯者」。他了解品牌歷史，尊重其經典語彙，但同時擁有強烈的自我觀點與時代敏感度，能將過去與當下勾連，創造出既熟悉又驚喜的時尚語境。這樣的平衡是一門藝術，更是一場持久戰，關鍵在於設計師是否願意放下自戀的筆，轉而用對話與傾聽，與品牌共舞。Pierpaolo Piccioli 入主 Balenciaga，他是否會壓低浪漫色彩，以重構現代剪裁？ Demna Gvasalia 入主 Gucci，他能否收斂奇醜美學，融入品牌的優雅？這些並非簡單的「換血」，而是風格語言的重新演繹。而設計師是否能在忠於自我與品牌精神之間找到平衡，將成為品牌能否進入下一個黃金年代的關鍵。
延伸閱讀：Duran Lantink 擔任Jean Paul Gaultier 創意總監，立即細看品牌發展及新任創意總監背景
