by Chàrles Wong
2016-12-18
看似開放的時裝行業，但其實當中有不少禁忌話題讓人不敢討論，「皮草」就是其中之一。每逢時裝周，不少保育團體紛紛出來為使用皮草的品牌抗議，甚至用一些激烈的手法，如全裸衝上台讓人注意，但不少品牌還是繼續使用真皮草在設計作品上。相信這問題是沒有答案，因為這正正是道德和金錢的對抗。
在金錢的層面上，這是有需求才有供應，始於這是盤古初開以來的奢華象徵之一。對於一些時裝品牌來說，皮草是他們經典設計之一，它們以皮草設計起家，而這亦是它們的DNA。對於某些時裝設計師來說，皮草可能是布料的一種。在這行業中，不少設計師及品牌拒絕討論這題材，設計師Jason Wu是少數幾個願意公開談論皮草的設計師之一。對他這種新生代設計師來說，毛皮不是政治宣言，只是一種材料，就如和羊毛或絲綢一樣。有人嘗試統計出在紐約、巴黎、米蘭和倫敦舉行的400多場時裝騷中，有73%是以皮草為特色的。據國際皮毛協會委託進行的一項調查稱，在全球範圍內，皮草是一個超過400億美元的產業。你說時裝品牌怎能放棄這肥豬肉市場？
但在道德層面上，使用皮草是一種殘忍及不人道的行為，因為不少皮草生產商為確保皮草的質素而需要生剝皮而製成，讓人髮指。雖然有不少品牌繼續採用皮草設計，但有些品牌帶頭向皮草「say no」，就以Giorgio Armani為例。身為意大利品牌的它，皮草就如身分象徵，而在Armani以前的系列中，皮草是一個不可缺少的元素。但今年4月，Armani集團宣佈「將不再於系列商品中使用動物皮草。長久以來的科技進步，讓我們得以利用替代原料來取代對動物做出殘忍之舉。」這是一個時裝的進步及人道化的開始，同時讓人明白人造皮革亦是一種最佳的取代品。
其實皮草這問題就如有人選擇食素，有的人只食肉般，沒有一個明確的對錯或應否；而我在這問題上，是選擇「食素」。
TEXT BY FASHION EDITOR: CHARLESWGHOU
Tags
