養女再回帶 眾星加入杯葛
活地亞倫疑性侵懶人包

撰文的我無意為指控或替任何人作開脫，只希望你能夠藉這篇文章的資訊解答下列的問題：

 

1. 1992年的Woody Allen及Dylan Farrow到底發生了甚麼事？

2. 為何Woody Allen可以「逍遙法外」？

3. Dylan Farrow 2014年在《紐約時報》刊出公開信之後有甚麼迴響，為甚麼2018才有演員高調杯葛Woody Allen？

 

1992年的Woody Allen及Dylan Farrow到底發生了甚麼事？

 

一切要由Woody Allen與Mia Farrow的關係說起。在兩人的關係中，他們之間總共有8個子女，當中包括三名Mia與前夫所生的三名兒子，Mia領養的5名子女及與Woody Allen所生的Ronan Farrow，如下表所示。

事件則集中於其中兩名養女，現為Allen妻子的Soon-Yi及提出指控的Dylan上。根據Mia Farrow在1993就訴訟所作的證供，她早在1987至88年期間已對Allen對Dylan的行為有所注意。例如Allen在只穿著內褲的情況下向Dylan說故事，甚至坐在床邊等待Dylan起床等等，所以她就向在她家的保母下達禁止Allen與Dyaln二人獨處的指令。而知道Allen行為的心理學家Susan Coates在作證時認為這些行為並未涉及性的元素，只是強烈的不恰當。

 

而在約1991年，Allen與Soon-Yi開始發展，而Mia Farrow則是1992年初在Allen家中發現Soon-Yi的裸照後才得知兩人關係。她更聲稱Allen曾在之後表示與Soon-Yi斷絕關係，更提議與她兩人撰寫聯合聲明，「澄清」Allen跟Soon-Yi並無關係。只是她斷言拒絕。

根據Dylan Farrow 2014年2月1日在《紐約時報》的公開信內容，她指Allen除了作出上述行為之餘，更在1992年8月4日曾帶她上閣樓並性侵她，她其後在今年CBS的訪問更明確指出Allen以手指撫摸她的陰唇及外陰。更有消息指因為Allen對Dylan異常的舉動，Dylan會在與Allen共處一室時行為異常。

 

得知消息的Mia Farrow在事件發生後向心理學家Susan Coates講述事件，並在24小時後才以錄像拍下Dylan講及性侵事件經過的片段。但當Dylan在兒科醫生面前，卻未有說出相同說話，直到第二次面見醫生才交代經過。值得留意的是，目擊Dylan短片拍攝的保母Nanny Thompson作供時卻指出Mia Farrow有在鏡頭背後引導Dylan的嫌疑。

 

但1993年就Allen控告Mia Farrow禁錮子女的判決書卻指出，除Dylan及Allen之外，1992年8月4日的真相實在未能知曉。但Allen的行徑並不恰當，而這些行徑亦會用作撫養權判決的參考。

為何Woody Allen可以「逍遙法外」？

 

他之所以未被定罪，主要因為當時未能檢驗出Dylan被性侵的證據，而案件亦充滿疑點，基於疑點利益歸於被告的情況下，Allen最後未被檢控。

 

Allen在Dylan Farrow在測試中並未驗出曾被性侵的證據之後先發制人，入稟法院控告Mia Farrow禁錮他們共同撫養的三個子女 (Dylan, Moses& Ronan)。

 

事件一公開就霸佔了不少報刊的篇幅。傳媒亦無可避免地影響了此案，保母Nanny Thompson在報章引述養子Moses認為Mia Farrow編造故事，未知真偽的言論。而Moses亦在1993年審訊開始後因對Allen婚外情感到失望而拒絕承認Allen的父親身份。即使保母之一的Kristi Groteke能證實兩人在當日的確曾同時消失15至20分鐘，其後雖然有專家證人懷疑Dylan證供的真偽，但法官並未採納證供，並將撫養權判予Mia Farrow。

 

而檢察官Frank Maco亦在之後宣佈為免令涉案兒童再受創而在有相當理由下不檢控Woody Allen。

 

Woody Allen在此案的審訊中因其對兩名養女之行為及婚外情令他的名譽嚴重受損，但最重要的是他並未受檢控，可以繼續其電影事業。大有一種「三分已袋」的感覺。

 

Dylan Farrow 2014年在《紐約時報》刊出公開信之後有甚麼迴響，為甚麼2018才有演員高調杯葛Woody Allen？

 

事件沉寂多年，終於在2014年Woody Allen於金球獎獲頒終身成就獎時再次爆發，當時其實都有相當的討論，例如這則。

而曾與Woody Allen合作，在公開信被點名的Scarlett Johansson當時亦有回應相關事件，她當時指未有人就事件定罪，她並不支持欠缺證據的猜測。

不過在4年之後，當出爐金球影帝James Franco被指涉及性侵時，她則選擇在未有人就事件定罪的情況下公開聲討James Franco，指他不配戴上Time’s Up的徽章。

而在最近表示後悔曾與Allen合作的Mira Sorvino早在1995年，事件發生後兩年已與Allen合作，但她未有在較早時間表示後悔。而在2008年就拍攝《情迷巴塞隆拿》的Rebecca Hall亦未在2014年就表示後悔及捐出片酬。

題外話，當年Jim Carrey在接拍《勁揪俠2》後因拍攝期間發生校園槍擊事件而在上映前指出自己將不會為該電影作任何宣傳亦不會入場觀賞。而他更因此被拍攝團隊指責。

I did Kickass a month b4 Sandy Hook and now in all good conscience I cannot support that level of violence. My apologies to e

— Jim Carrey (@JimCarrey) June 23, 2013

I meant to say my apologies to others involve with the film. I am not ashamed of it but recent events have caused a change in my heart.

— Jim Carrey (@JimCarrey) June 23, 2013

關於Woody Allen涉嫌性侵的指控，就如1993年的判決書所言，除Dylan及Allen之外，1992年8月4日的真相實在未能知曉。而在這個情況下，或者我們不應在未有人就事件定罪時作欠缺證據的猜測，甚至作遲來的聲討，把「無罪推定」的原則忘得一乾二淨。世界欠缺的是公義，但卻充斥一批機靈的尚書大人。